Omdiskuteret afhandling fra RUC indeholder modstridende oplysninger om kilders alder og tidspunkt for afgørende feltarbejde. Vi stoler ikke på udsagn fra afhandlingen, siger krisecentret bag.
Ti samtaler med ofre for vold og et længere ophold på et krisecenter udgjorde fundamanet for en hyldet ph.d.-afhandling af den fremtrædende ekspert Bushra Hanif.
Men modstridende oplysninger rejser på ny tvivl om grundlaget for den forskning, der i juni sidste år modtog et stående bifald på RUC efter at have klaret et timelangt forsvar med tre eksperter på området.
Dansk Kvindesamfunds Krisecentre, der sammen med RUC finansierede forskningsprojektet, har som en konsekvens fjernet flere citater fra voldsofrene i afhandlingen fra deres hjemmeside.
- Jeg har slettet citaterne fra vores hjemmeside da jeg ikke længere kan have tillid til hvordan de er frembragt, skriver Anja Radeka, konstitueret direktør i organisationen, til RADIO IIII.
RADIO IIII kunne i august afsløre, at Nævnet for Videnskabelig Uredelighed i april konkluderede, at Bushra Hanif i mindst 39 tilfælde havde plagieret andre værker i sin ph.d.-afhandling.
Nævnet fandt blandt andet plagiat i Hanifs beskrivelser af samtaler med anonymiserede voldsofre, hvilket kunne “rejse tvivl om afhandlingens datagrundlag."
En gennemgang af afhandlingen foretaget af RADIO IIII viser flere modstridende oplysninger om datagrundlaget.
Eksempelvis angiver hun i afhandlingen, at hendes ti interviewpersoner var imellem 22 og 54 år, mens det i et bilag dateret september 2023 fremgår, at de var imellem 18 og 55 år.
I bilaget skriver hun også, at hendes feltarbejde på krisecentret i København varede 11 måneder fra 1. marts 2021 til 1. februar 2022, mens det i afhandlingen er blevet til 14 måneder fra 1. marts 2021 til 1. maj 2022.
Dansk Kvindesamfunds Krisecentre, kan ikke umiddelbart genkende perioderne.
I en mail til RADIO IIII oplyser de, at ”Bushra indsamlede sin empiri til sin ph.d.-afhandling på Dansk Kvindesamfunds Krisecentre i 2021.”
- Det kan være at det strakte sig ind i 2022. Jeg husker det som 2021, siger Anja Radeka og tilføjer, at ”det ikke er noget, vi har nedskrevet præcist.”
- Vi har ikke dokumentation, der gør os i stand til at kontrollere, hvilke konkrete interviews der har fundet sted, eller hvordan materialet efterfølgende er blevet brugt i afhandlingen, understreger hun.
Under sit ophold på krisecentret nedfældede Bushra Hanif kortere samtaler og observationer i notesbøger, fremgår det af afhandlingen.
Noter fra en bestemt dato inddrages tre steder med henvisning til eksempelvis “feltnoter, 23.03.21,” mens et citat, hvor en informant sætter spørgsmålstegn ved begrebet social kontrol, kildeangives til “feltnoter, august 2020.”
Bushra Hanif begyndte imidlertid først på sit ph.d.-studie i september 2020.
De tre eksperter i bedømmelsesudvalget, der roste afhandlingen i juni sidste år, ønsker ikke at forholde sig til oplysningerne.
RUC vil ikke oplyse, om de har set eller efterspurgt dokumentation for det grundlag, afhandlingens hviler på.
- Da Bushra Hanif har overklaget rådets afgørelse, har universitetet ikke yderligere kommentarer på nuværende tidspunkt, skriver RUC med henvisning til, at Akademiske Råd i juni besluttede, at Hanif ikke tildeles en ph.d.-grad.
Bushra Hanif er ikke vendt tilbage på RADIO IIIIs henvendelse.
Læs også: Advaret i 2024: RUC kendte til forskers plagiat-problem
Læs også: Hædret forsker taget i fusk: Plagiat fundet i "banebrydende" afhandling
Læs også: Forsker “rystet“ over ph.d.-plagiat: - Det har været ret bevidst
Læs også: Advokathus brugte plagiat-ramt forskning "direkte" i juridiske vurderinger
Læs også: RUC lod forsker ændre i plagiat-ramt afhandling under bedømmelse
