Advokat Knud Foldschack var ifølge ham selv ikke advokat, da han direkte i P1 truede med at stævne Dansk Folkepartis Mikkel Bjørn tilbage i september. Det viser dokumenter fra Advokatnævnet.
Den kendte advokat Knud Foldschack optrådte ikke som advokat, da han truede Dansk Folkepartis Mikkel Bjørn med et sagsanlæg live i radioen, hvis ikke politikeren gav ham ret.
Sådan lyder forsvaret fra advokat Knud Foldschack i en klagesag hos Advokatnævnet, som RADIO IIII har fået aktindsigt i.
Mikkel Bjørn og Dansk Folkeparti klagede efter deltagelsen i P1 Debat til Advokatnævnet, da de mente, at Knud Foldschack havde overtrådt de advokatetiske regler og havde "misbrugt sin advokattitel til at true en politisk modstander til tavshed".
I klagesagen afviser Knud Foldschack at have optrådt som advokat, da han i P1 Debat truede med at stævne politikeren.
- Knud Foldschack deltog ikke i sin egenskab af advokat, men i sin egenskab af forperson for foreningen Repatriate The Children Denmark, lyder det som forklaring på, hvorfor der ikke bør rettes kritik af hans trussel om et sagsanlæg mod Mikkel Bjørn.
Det er til trods for, at Knud Foldschack både blev omtalt og præsenteret som advokat i udsendelsen.
Truslen om stævningen fandt sted i P1 Debat d. 3. september sidste år, men hverken Dansk Folkeparti eller Mikkel Bjørn har endnu modtaget et sagsanlæg.
Baggrunden for optrinnet var en debat om en 8-årig dreng og hans mor, der er blevet hentet hjem fra Syrien. Advokat Knud Foldschack og hans advokatfirma repræsenterer drengen. Dansk Folkepartis Mikkel Bjørn nægtede imidlertid at sige i programmet, at den 8-årige dreng er dansk, da Knud Foldschack bad ham om det.
Det fik til sidst Knud Foldschack til at udbryde: "Vi tager et sagsanlæg".
Klagesagen venter lige nu endelig afgørelse hos Advokatnævnet om, hvorvidt Knud Foldschack har forbrudt sig mod god advokatskik.
RADIO IIII har været i kontakt med Knud Foldschack. Han ønsker ikke at udtale sig, før Advokatnævnet har truffet en afgørelse.
