En videooptagelse, som ingen har set, blev afgørende i klagesagen mod vagtlægen i Johann Martin Nielsens sag. Han døde mindre end et døgn, efter lægen havde set ham på video.
Det kan Radio4 Undersøger fortælle i podcasten “Intet at se”.
Vagtlægen, som så Johann Martin Nielsen på en videoforbindelse, får ikke kritik. Hun har handlet, som man kan forvente, konkluderer nævnet.
“Det var relevant, at vagtlægen vurderede hans farver via video. Det var sammen med de beskrevne symptomer tilstrækkeligt til at give et retvisende billede af hans tilstand,” står der i afgørelsen fra Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn.
Men hverken nævnet eller den uvildige læge, som har vurderet sagen, har set videoen. For den er aldrig blevet gemt.
Det har efterladt Johann Martin Nielsens forlovede, Sabrina Søgaard, frustreret og vred.
- Jeg forstår ikke, hvordan man kan lægge vægt på noget, som man ikke har set. Det er jo et eller andet sted et bevismateriale, som ikke er der, siger hun.
PÆNE FARVER
Johann Martin Nielsen ringede til lægevagten i Region Midtjylland i marts sidste år, efter at han havde været syg i fem dage. Han forklarede, at han havde 39 i feber, næseblod, og at han kunne ikke holde væske i sig. Derefter så vagtlægen ham på en videoforbindelse.
Efterfølgende skrev vagtlægen i journalen, at han havde “pæne farver”.
Men det passer ifølge Sabrina Søgaard ikke.
- Hans farver var ikke fine. Han var grå og klam i huden. Han havde indsunkne øjne. Han havde sorte render under øjnene, siger hun.
Men videooptagelsen er ikke blevet gemt, så vagtlægens observationer i journalen om “pæne farver” bliver afgørende for klagesagens udfald, selvom nævnet ikke selv har haft mulighed for at se optagelsen af Johann Martin Nielsen.
Direktør i Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Inge Kristensen, mener, at dét er et problem for patienter og pårørende.
- Man skal have adgang til det relevante materiale for at kunne lave en solid afgørelse. Derfor skal man jo også have adgang til det videomateriale, der er, siger hun.
Styrelsen for Patientklager, som nævnet hører under, afviser at svare på spørgsmål om sagen.
EFTERLADTE FÅR ERSTATNING
Vagtlægen har ikke fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn. Derimod har Johann Martin Nielsens efterladte fået tilkendt erstatning fra Patienterstatningen, der vurderer, at vagtlægen burde have henvist Johann Martin Nielsen til en fysisk undersøgelse i lægevagten.
“Det er vores vurdering, at Johann Martin Nielsen ved rettidig diagnose og behandling af sin lungebetændelse og begyndende blodforgiftning med overvejende sandsynlighed havde undgået dødsfaldet,” skriver Patienterstatningen.
Patienterstatningen lægger i modsætning til Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn vægt på oplysningen om blodnæse og feber gennem flere dage. Oplysninger, som vagtlægen ikke noterede i journalen.
Sabrina Søgaard forstår ikke, hvordan to instanser i sundhedsvæsnet kan komme til så forskellige konklusioner.
- Det er jo modsigende. Det giver ikke nogen mening, siger hun.
Selvom hun er glad for, at Patienterstatningen anerkender, at Johann Martin Nielsen kunne have overlevet, er hun frustreret over, at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn ikke mener, at der er noget at lære af hendes forlovedes død.
- Det er vigtigere, at sundhedsvæsenet anerkender, at man har et problem, så det ikke kommer til at gå ud over andre, siger Sabrina Søgaard.
Vagtlægen er ikke vendt tilbage på Radio4s henvendelser.
